KÄLLKRITIK: Wikipedia
Wikipedia är tillförlitligt så länge läsaren är medveten om dess brister. I det här inlägget diskuterar jag Wikipedias pålitlighet.
Redan i mitt första inlägg talade jag om att jag älskar google. Googla en fråga och du får upp ett svar – enklare kan det inte bli! Ofta hänvisar google till Wikipedia som också har svar på allt, och jag är återigen i sjunde himlen. Frågan är bara hur pålitliga de svaren är?
Wikipedia – den fria encyklopedin
Wikipedia kallar sig ”den fria encyklopedin”. Den friheten är Wikipedias största svaghet, men också den största styrkan. Wikipedias frihet innebär att vem som helst som har ett användarkonto kan gå in och ändra i vilka artiklar som helst. Alltså öppnas portarna för eventuella sabotörer, men förmodligen främst för personer som tror att de vet och oavsiktligt skriver in fel fakta. Å andra sidan: kan kunniga personer tack vare tillgängligheten sprida verklig information. Information som dessutom hela tiden kan uppdateras.
Wikipedia bör läsas med de rätta glasögonen
Jag tycker att Wikipedia är toppen, men att man kanske inte borde tro allt man ser. Mycket stämmer, och de flesta sidor har fotnoter komplett med en källförteckning längst ner. Men som sagt finns det en risk för faktafel. Wikipedia är tillförlitligt så länge läsaren tänker efter och är medveten om Wikipedias brist; tillgängligheten.
/Camilla
Kristina, 
emeliewenthzel, and 1 other are discussing. 
emeliewenthzel 23:10 den 13 maj 2009 Direktlänk |
Camilla!!! Jag tycker precis som du, wikipedia är TOPPEN!! men som du påstår så är allt de skriver inte pålitigt och jag har faktist ett roligt exempel på just detta.
Jag kan börja med att berätta att när jag ska plugga så använder jag ofta datorn, och då händer det ofta att jag ska slå upp ett ord eller någonting och självklart så använder jag mig av google och kommer sedan in på wikipedia, väl inne på wikipedia så länkar de ju till 1000 andra saker som är intresanta och då kommer jag genast av mig och blir fast på wikipedia. Det jag vill komma till att jag en vacker dag var inne på datorn och klickade lite hit och dit och då kom jag in på Enskilda Gymnasiets sida på engelska wikipedia, och där stod det en del roanda saker. Det står bla ”The school also has several sporting teams among them are: the golf team, the horseback riding team, the soccer team, the swimming team and the hockey team. ” Sen när har vi ett simmlag och hockeylag?
Det står även: ”The school also has an efficient student body, which consist of a board, a regular group of class representatives and two other societies; the gastronomical one and the culture one. The student body handles problems that students encounter while attending the school. The student body has very large assets and are therefore capable of handling any problem.” Just detta tycker jag var extra komiskt med tanke på att vi har jobbat mycket med elevdemokrati och då ifrågasatt elevrådet. När man läser sidan om EG på wikipedia kan man ju fråga sig vem det är som har skrivit det här. För alla vi vet ju att det inte är sanningen.
Emelie Wenthzel
Kristina 14:59 den 14 maj 2009 Direktlänk |
Roligt exempel Skoj att du berättar om det så utförligt…
Gå in och rätta wikipedia om Eg och länka till sidan du referar till!
emeliewenthzel 20:47 den 14 maj 2009 Direktlänk |
Jag fattar fortfarande inte hur man länkar i en kommentar men här är länken till EGs sida på engelska wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Enskilda_Gymnasiet
Kristina 8:45 den 16 maj 2009 Direktlänk |
Hej Emelie, det är lite krångligt. Men så här gör du!
1. Skriv kommentaren skicka den
2. Gå in på Administration (dvs där du skriver inlägg etc)
3. Klicka på kommentar, och leta reda den som du vill lägga in en länk i
4. Klicka på redigera kommentar
5. Din kommentar kommer komma upp i en ”skrivruta” i verktygsfältet på den finns en ruta om heter ”link”
6. Gör som vanligt markera ordet som du vill länka till klicka på Link , en dialogruta kommer upp skriv in url adressen och klicka på lägg till eller vad det står i enter knappen.
7. Din länk är skadad när du sparar kommentaren.
Lycka till!/K
Camilla 11:31 den 16 maj 2009 Direktlänk |
Emelie!
Haha, ja det där var ett bra exempel.
r ser vi ju också preblemet med att alla sidor kanske inte uppdateras regelbundet!
/Camilla
Emelie 12:09 den 17 maj 2009 Direktlänk |
ja men just EGs engelska wikipedia sida har faktist uppdaterats för när jag var inne på samma sida för typ 6 månader sen stod det inget om idrottslagen, elevrådet och skolmaten. så det är alltså någon som har skrivit till detta för inte så länge sedan. det tycker jag gör saken ännu mer komisk eftersom det verkligen inte stämmer!
Emelie
Kristina 16:32 den 17 maj 2009 Direktlänk |
Wikipedia uppdateras, men frågan man måste ställa sig vem vinner på att det ska verka som elevrådet är aktivt och att det finns skollag som inte finns etc. Det är oerhört viktigt att ni som ser en annan sanning faktiskt går in och redigerar sidan. Det är en wiki som alla kan redigera.
Om wikipedia « Projekthandledarens blogg 13:48 den 08 juni 2009 Direktlänk |
[...] snabb och alltid tillgänglig, men det är öppen redigering vilket Emelie så förtjänstfullt kommenterar på Camillas källkritiska inlägg om Wikipedia. Jag tycker precis som du, wikipedia är TOPPEN!! [...]
Wikipedia är en bra källa | Stjärnkikarna 8:50 den 14 september 2009 Direktlänk |
[...] av mina elever gör i en kommentar en tydlig beskrivningen om Wikipedias betydelse, när hon diskuterar källkritik så här: Jag tycker precis som du, [...]